“所以，我们似乎得到?了两个有?关自?我伤害的观点。”
“结论一：自?我伤害这个选择可?能合理，也?可?能不合理。如?果当你遇到?这个选择的时候，请咨询专业人士进行评估。”
“结论二：这并非一个不道德的决定?。”
“罗马哲学家埃米尔·米歇尔·齐奥朗甚至觉得自?我毁灭的念头是自?然?的、健康的，对自?我存在的过于强烈的渴望才是一种真?正严重的缺陷。”
“他甚至将自?我毁灭视为能保证人活下去的唯一正常想法，因为‘自?我毁灭让我明白，我可?以在我愿意的时候离开这个世界，这令生命变得可?以承受，而不是毁掉它。’”
“最后?再谈一个小问?题，为什么我们的消防员，甚至我们自?己?，在看到?一个人正在试图进行自?我伤害和自?我毁灭的时候，要试着?去救他呢？”
“这当然?是一种人文角度的考虑。因为事态紧急，我们并不知道对方是否做出了足够理性的评判，但死?亡的代?价太大了，为了避免这个代?价，紧急救治才是最优的选择。”
“有?人会说，这是一种对警力的浪费，但大家想想，消防系统存在的初衷，不就是拯救生命吗？”
“而彼此间?人文的关怀，才是我们这个社会形成的主要目的。”
魏教授讲完，所有?人都陷入了沉思。
当把“自?我伤害”这个带着?秘色彩的大帽子摘下之后?，其下露出的，也?只不过是一个有?关于社会学、心理学和死?亡文化学的交叉问?题罢了。
就像是这世界上存在着?的千百个社会议题一样。
这并不是多么高深的学问?，也?并不值得这么多人对此讳莫如?深。
这节课讲完，就如?同之前的每一门课一样，让楚孑觉得受益匪浅，同样也?觉得稀松平常。
但他隐隐约约觉得，似乎所有?人，都该来上这门课。
下课后?，楚孑很快拟好了十个论文题目，找到?了魏益丰教授。
而魏教授正在教室办公室里剃着?胡子，头也?没抬。
“教授，麻烦您看看我这几个题目可?以不可?以？”楚孑见状就读了起来，“第一个，自?我伤害的心理机制：从心理学的角度看自?杀决策的形成。quot
quot二，自?我伤害的的社会学解释：对社会压力、社会支持和社会资本的影响。quot
quot三，自?我伤害的文化差异：探讨自?杀在不同文化中的发?生率和特征。quot
