道登者，吴江人。崇祯初与李标等同入阁。御史田时震(等)先后交劾之，遂放归。居五年卒。
明史贰伍壹李标传附周道登传略云：
周道登吴江人。崇祯初与李标等同入阁。御史田时震(等)交劾之，乃罢归。阅五年而卒。
及乾隆修吴江县志贰捌人物门周道登传略云：
周道登字文岸。(天启)七年冬庄烈帝立，首重阁臣之选，上自祝天，取会推诸臣姓名置金甁中卜之，得钱龙锡等六人，道登与焉。召为东阁大学士。崇祯二年春御史任赞化等交章论列，上遂勒令致仕。归就道，复疏言蓟门重地，兵额不宜过汰。家居一年卒。值温体仁当国，赐祭葬卤杀礼。
谈孺木迁枣林杂俎和集丛赘“周道登”条云：
吴江周相国性木强，不好矜饰。一日侍朝黙笑，先帝见之诘其故。不对，亦不谢。既出，华亭钱相国(龙锡)尤之。曰：已笑矣，奈何！上自此沁疏。讣闻，仅祭一坛，予半葬。典礼虽薄，犹同官斡护之。
寅恪案：周道登之卒年虽有问题，然据陈盟曹溶两书，其卒当在崇祯五年。明史稿“放归，居五年卒”之语，其所谓“五年”者，即从崇祯二年己巳正月算起，亦不过谓道登卒于崇祯六年而已。若明史谓“罢归，阅五年而卒”则殊有语病矣。至乾隆修吴江县志言“上遂勒令致仕。家居一年卒”之“一”字，疑是误字也。
考潘力田柽章松陵文献陸有周道登传，柽章弟耒作此书后序云：“(康熙二十四年)乙丑春，归自都门，有言新志全用亡兄之书者，索而观之，信然。”稼堂所谓“新志”，即康熙间叶星期变所修之吴江志，而乾隆间沈冠云彤所修之吴江县志乃承用叶志之旧文。今观潘氏松陵文献中周道登传，不著道登卒年，故康熙志亦缺而不载。乾隆沈志所书道登卒年殆取他书移补旧志之缺耳。然则潘氏与周氏为姻戚，(见第贰章所引松陵文献。)乃缺书道登之卒岁，可知章作传时已不能详矣。但力田所作道登传末云“道登事兄如父。无子，以兄子振孙为后”数语，与茲所考证者有关。其他如道登人品学术之记载，于此姑置不论。
总而言之，道登之卒早则在崇祯五年壬申，迟则在崇祯六年癸酉。或者其卒实在五年，而京师恤典之发表乃在六年，致有卒于“癸酉”之记载耶？
寅恪以为道登之卒在崇祯五年或崇祯六年固未敢确定，但河东君之出自周家流落人间则当为崇祯四年辛未，可于卧子几社稿中崇祯五年绮怀诸作及“癸酉长安除夕”诗考之，(见下引陈忠裕全集拾属玉堂集所论。)复参以陈卧子崇祯五年所赋柳枝词“妖鬟十五倚身轻”(见陈忠裕全集壹玖几社稿“柳枝词”四首之四)及王胜时虞山柳枝词“章台十五唤卿卿”诗句，尤足证河东君于崇祯四年辛未十四岁时出自周家，流落人间。其始遇卧子实在五年，其年龄正为十五岁。
或疑让木秋塘曲序中“坐有校书，新从吴江故相家流落人间”之“新”字其界说如何？鄙意欲决定此字意义不必旁征，即可于卧子诗中求得例证。如陈忠裕全集陆陈李唱和集“酬万年少”五古二首，其一云“与君新结交，意气来相凭。帝京共游戏，江表观徽绳”，其二云“秋英粲林麓，扬舲大江湄”。考万寿祺为崇祯三年庚午举人，与卧子为乡试同年，卧子之得交年少应在崇祯三年秋南京乡试时。榜后，陈万两人并与诸名士会饮于秦淮舟中。(见陈忠裕全集年谱上崇祯六年癸酉条附考证，并显西草堂集附刻李辅中编万年少先生年谱崇祯三年庚午条。)自陈万两人结交之日起，下距卧子崇祯六年秋作此二诗时止，其间已有三年之久，卧子于距离三年之时间既可云“新”，则让木于崇祯六年秋作秋塘曲时，上溯至四年，更得谓之“新”。然则陈宋辈之作诗文，其用“新”字之界说亦不必泥执为数旬数月之义，固可包括至三年之时日。由此言之，河东君在崇祯四年辛未出自周家，流落人间，让木仍可谓之“新”也。
又让木秋塘曲中“平津”“丞相”之辞自指道登本人而言，其家庭诸男子，如其兄或振孙等，皆不足以当此“平津”“丞相”之名，故河东君其初必为周道登之妾可以推知。若王沄虞山柳枝词谓河东君为“吴中大家婢”，则婢妾之界线本难分判，自可不必考辨。然则钱肇鳌质真谈耳谓河东君乃“吴中周氏宠姬”，要是可信。至言周氏主人在崇祯四年时尚有母在，固为可能之事，但无证据，未敢确定。或者此端乃是传闻之误，亦未可知也。
让木诗中所言河东君事迹，辞语不甚明显，但以其关系重要未可忽视，故姑就鄙见，推测解释之于下。
诗云：“校书婵娟年十六，雨雨风风能痛哭。自然闺阁号铮铮，岂料风尘同琭琭。”寅恪案：“校书婵娟年十六”句，“婵娟”不仅为通常形容女性之美辞，疑亦兼寓河东君原名“云娟”中之“娟”字。此点已详第贰章所论，茲不复赘。“年十六”则正是河东君纪年实录，盖崇祯六年河东君之年岁如此。以若是之妙龄女子，而能造诣超绝，与几社胜流相比并，固不必同于世俗之女性往往自隐讳其真实年龄也。“雨雨风风能痛哭”句，初读之颇不能解，后得见河东君戊寅草，并取卧子集中有关之篇什参互证之，始恍然知让木实指崇祯六年春季河东君所赋风雨诸篇什而言。
如“游龙潭精舍登楼作，时大风，和韵”云：
琢情青阁影迷空，画舫珠帘半避风。缥缈香消动钱钥，玲珑枝短结甃红。同时蝶梦银河里，并浦莺湖玉镜中。历乱愁思天外去，可怜容易等春蓬。
“伤歌”(寅恪案：乐府诗集陆贰伤歌行古辞云：“春鸟向南飞，翩翩独翱翔。悲声命俦匹，哀鸣伤我肠。”河东君盖自比春鸟，赋此伤春之辞也。)云：
翔禽首飘翳，白云寄贞私。岁月荡繁圃，风物遑弃时。揽衣眷高翮，义大难为持。沙棠亦已实，鸟椑亦已侈。渌水在盛霄，碧月回晴思。厉飙忽若截，洞志讵有私。人居天地间，失虑在娥眉。得之讵有几，木叶还辞枝。诚恐不司此，一日沦无期。俦匹不可任，良晤常游移。我行非不远，我念非不宜。忧来或不及，沾裳不能止。春风易成偶，春雨织成丝。谁能见幽隐，之子来何迟。一言达至道，谅为达士嗤。
又“寒食夜雨十绝句”其五云：
房栊云黑暮来迟，小语花香冥冥时。想到窈娘能舞处，红颜就手更谁知。(寅恪案：全唐诗第贰函乔知之“绿珠篇”有：“此时可喜得人情”，“常将歌舞借人看”及“一旦红颜为尽”等语。河东君诗句，盖即用乔氏诗语也。)
今取陈忠裕全集所载卧子之诗其作成时间确知为崇祯六年癸酉春季者，如“花朝大风”、“寒食雨郊行”七古二首(见陈忠裕全集拾陈李唱和集)及“清明”四首之三(见陈忠裕全集壹玖陈李唱和集)云“梨花冷落野中分，白蝶茫茫剪翠裙。今日伤心何处最，雨中独上窈娘坟”，河东君之“画舫珠帘半避风”、“可怜容易等春蓬”、“忧来或不及，沾裳不能止”、“春风易成偶，春雨织成丝”，即让木所谓“雨雨风风能痛哭”者，而“想到窈娘能舞处”与卧子“伤心独上窈娘坟”同用一典，其相互关系自不待言。又李舒章所谓“春令之作，始于辕文者”(详见下论)当亦指此时而言。盖崇祯六年春季特多风雨，而辕文与河东君此际关系甚密，宜有春闺风雨之作也。
抑更有可论者。据钱肇鳌质直谈耳柒“柳如之轶事”(寅恪案：“之”当作“是”。下同。)条载宋辕文因受责于其母，遂与河东君遗迹稍疏事(详见下引)，推计其时间约略相当于河东君赋“伤歌”之际。此歌云“人居天地间，失虑在娥眉。得之讵有几，木叶还辞枝”“俦匹不可任，良晤常游移”“谁能见幽隐，之子来何迟”，岂河东君以征舆遗迹稍疏，出此怨语耶？后来终与辕文决绝，而转向卧子，其端倪盖已微见于此诗矣。
诗云：“绣纹学刺两鸳鸯，吹箫欲招双凤凰。可怜家住横塘路，门前大道临官渡。曲径低安宛转桥，飞花暗舞相思树。”似谓河东君最初所居之地也。其地虽难确定，若依前引沈虬河东君传所云“听其音，禾中人也”之语，应是指河东君原籍之嘉兴而言。但鄙意此点不必过泥，颇疑宋诗之“横塘”，即谓吴江县盛泽镇之归家院。陈卧子为河东君而作之“上已行”云：“重柳无人临古渡，娟娟独立寒塘路。”(见陈忠裕全集壹壹平露堂集。)陈诗之“古渡”即宋诗之“官渡”，陈诗之“寒塘路”即宋诗之“横塘路”。卧子赋此诗时在崇祯十二年己卯，河东君于崇祯八年乙亥秋深离松江往居盛泽归家院，虽其间去来吴越“行云无定所”(此句见太平广记肆捌捌莺莺传续会真诗)，然其经常住处当仍为归家院，故可以取归家院地理形势以统属河东君。据此陈宋两诗可以互相证明也。余参后论陈卧子“上已行”节。
更考“横塘”地名之出处，时代较早且为词章家所习用者恐当推文选伍左太冲“吴都赋”：“横塘査下，邑屋隆伟。长干延属，飞甍舛互。”其地实在江宁。后来在吴越间以“横塘”为名者更多，故文人作品中往往古典今典参合赋咏。即就让木同时人之诗言之，如吴梅村圆圆曲“前身合是采莲人，门前一片横塘水”之“横塘”，依靳介人注则在苏州。(见靳荣藩吴诗集览柒上，并参第伍章论圆圆曲节。)钱牧斋“茸城惜别”诗“绣水香车度，横塘锦缆牵”之“横塘”，依钱遵王注则在嘉兴。(见钱曾有学集诗注柒。)此皆其例证。由是言之，让木诗中之“横塘”虽与嘉兴之环境符合，然吴越水乡本甚相似，故亦能适合吴江盛泽镇归家院之地，不必限于禾中一隅也。
仲廷机盛湖志拾列女名妓门略云：
徐佛原名寿羽，字云翾，小字阿佛。嘉兴人，随其母迁居盛泽归家院。
同书肆街里门略云：
巿北自西荡口北岸至东，以弄名者曰归家院，东市口曰梭子归家，百嘉桥之北曰石敢当。
同书同卷桥梁门“百嘉桥”条下注云：
俗称栢家，旧名终慕。
同书伍古迹门云：
归家院在终慕桥北堍，地名十间楼。明才媛柳是故居。下注引王鲲十间楼诗云：柳荫深处十间楼，玉管金樽春复秋。只有可人杨爱爱，(寅恪案：前所论苏子美“杨爱爱传”，王氏未必得见，此不过用昔人李师师之例以“爱爱”为称耳。)家家团扇写风流。及卷末杂识门云：十间楼者，栢家桥北一帯是也。即觚剩所云归家院。
寅恪案：盛湖志所纪徐佛所居之归家院，亦可与让木诗语相合。岂河东君最初亦居盛泽归家院近旁耶？让木诗“绣纹学刺两鸳鸯，吹箫欲招双凤凰”者，谓河东君少小待字闺中也。“横塘”“官渡”“宛转桥”“相思树”等四句，乃指禾中盛泽之地。谓河东君即居其处也。
诗云：“初将玉指醉流霞，早信平康是狭邪。青鸟乍传三岛意，紫烟便入五侯家。”似谓河东君初入徐佛家为婢，后复由徐氏转入周道登家。河东君与徐佛本同乡里，云翾收取为婢自极寻常。至周家之收购则必经一度之访觅也。后来河东君被逐于周氏，流落人间，辗转数年，短期与卧子同居，又离去卧子，复返盛泽，居云翾寓所，与诸女伴如张轻云宋如姬梁道钊等同在一地耳。(参乾隆刋盛湖志上形胜门仲时镕凌弄寻芳诗，及仲廷机辑盛湖志拾列女名妓门徐佛传末所附梁道钊张轻云宋如姬事迹。又梁道钊事迹详见邹枢十美词纪梁昭条及徐树丕识小录梁姬传。)又据第贰章所引沈虬河东君传所载崇祯九年丙子张溥往盛泽镇访徐佛，佛已适人，因得见其婢杨爱事，(参陈琰辑艺苑业话玖“柳如是曾在苏属盛泽镇徐家作婢”条。)可知河东君在崇祯九年云翾未适周金甫以前尚与之同寓一处。或者黎既适人后，始独立门户耶？至钱肇鳌云“得鬻为娼”，其实乃是河东君之再度流落。前引沈虬之文谓河东君为云翾之婢，如指未入周家以前则近事实，若言河东君于崇祯九年丙子尚在徐家为婢则时限太晚，殊为不合也。然据牧斋遗事中“初吴江盛泽镇有名妓曰徐佛”条记张溥访徐佛事，作“养女杨爱”。钮玉樵琇觚剩叁吴觚“河东君”条亦纪此事，作“其弟子曰杨爱”，则颇近事实。惟此等材料之作成皆在沈氏之后，岂亦知沈氏所言不合情理，遂改易之耶？
寅恪初读让木“初将玉指醉流霞，早信平康是狭邪”之句，以为“平康”“狭邪”出自唐人李娃传，非不易解之故实。至“玉指”“流霞”之句则难通其义。“流霞”之语虽与李义山诗集中“花下醉”七绝“寻芳不觉醉流霞”句有关，然疑尚不能尽宋氏之旨意，当必更有其他出典。因检李时珍本草纲目壹柒下草部“凤仙”条云：“时珍曰，其花头翅足具备，翘然如凤状，故以名之。女人采其花及叶包染指甲。其实状如小档，老则迸裂，故有指甲、急性、小桃诸名。宋光宗李后讳凤，宫中呼为好女儿花。张宛丘呼为菊婢。(寅恪案：“菊婢”之名，可参张耒柯山集捌“自淮阴被命守宣城，复过楚，雨中过孚，因同育楚词，为书此以足楚词”五言古诗云：“秋庭新过雨，佳菊独秀先。含芳良未展，风气已清妍。金凤汝妾婢，红紫徒相鲜”等句。)韦后呼为羽客。”(余详赵恕轩学敏凤仙谱。)始悟让木实有取于张文潜目此花为“菊婢”之意，暗寓河东君初在徐佛家为婢事，其辞微而显，婉而成章，可谓深得春秋之旨矣。又河东君性情激烈，以“急性子”方之亦颇适切。又卧子词有云“小档纤甲印流霞”(见陈忠裕全集贰拾诗余天仙子)，可取与让木此句参证也。
“紫烟便入五侯家”句合用吴王夫差女小玉即紫玉化烟事，并韩君平“寒食”诗“轻烟散入五侯家”之语。易“轻烟”为“紫烟”，与“青鸟”为对文耳，此固易晓，不待多论。至“青鸟乍传三岛意”句，则青鸟为西王母之使者，亦常用典故，无取赘释。“青鸟”与“三岛”连用，自出李义山诗集上“无题”诗“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”之语，又不待言也。所可注意者，据钱氏所述周文岸之母以河东君善于趋承，爱怜之，后又因周母之故免于被杀，得鬻为娼，似河东君与周母之间原有特别关系。或者河东君之入周家本由周母命人觅购婢女以侍奉己身，故河东君初时实为周母房中之侍婢。宋氏用青鸟之典以西王母比周母，即指此而言。文岸之以河东君为妾殆从周母处乞得之者，此类事例乃旧日社会家庭中所恒见。若作如此假设，关于河东君所以因周母而得免于死之故更可明了矣。
诗云：“十二云屏坐玉人，常将烟月号平津。骅骝讵解将军意，鹦鹉偏知丞相嗔。”似谓河东君自周家放逐流落人间之由，即钱肇鳌所云河东君为周氏群妾所忌，谮于主人，谓其与仆通，因被放逐之事。据诗意，即河东君所自述，乃周仆不解事与己身无干也。让木诗此节第壹第贰两句言周文岸素以风流著称，姬妾甚多也。“十二云屏坐玉人”者用杨国忠故事，(见苏鹗杜阳杂编上“元载末年，造芸辉堂于私第。其屏风本杨国忠之宝也”条及太真外传上“忆有一屏风”节下注文。)与下文“鹦鹉偏知丞相嗔”句之出杜工部集壹“丽人行”诗“慎莫近前丞相嗔”之指杨国忠者相照应也。“十二”二字出白居易文集伍“酬牛思黯僧孺戏赠，同用狂字”五律前四句“钟乳三千两，金钗十二行，妒他心似火，欺我鬓如霜”自注云“思黯自夸前后服钟乳三千两，甚得力，而歌舞之妓颇多。来诗谑予羸老，故戏答之”。盖乐天借用玉台新咏玖“歌词”二首之二“头上金钗十二行”之古典以指牛氏姬妾之众多，与“歌词”之原旨并不适合，但其后文人袭用，“十二金钗”遂成习见之俗语矣。(可参全唐诗第柒函白居易叁叁“酬思黯戏赠”，并汪西亭立名注白香册诗后集壹伍此题及汪氏案语引朱翌猗觉寮杂记云：“乐天诗，钟乳三千两，金钗十二行。以言声妓之多，盖用古乐词云头上金钗十二行，足下丝履五文章。是一人头插十二钗耳，非声妓之多，十二重行也。”)
让木诗“常将烟月号平津”句，“烟月”者，烟花风月之义(可参陶谷清异录壹人事类“蜂窠弄陌”条)，“平津”者，用公孙弘故事(见汉书伍捌本传)。当时党社中人如让木辈门户之见颇深，其诋斥周氏如此固不足异。(可参潘柽章松陵文献陸周道登传论，及乾隆修吴江县志贰捌周道登传后附朱鹤龄语。)并朱氏愚庵小集壹肆“书阁学周公文岸道登事”云：“李可灼进红刃，大宗伯孙公慎行议当加首辅以杀君之诛。公独不附其说，且曰果律以春秋之义，某与诸公同在朝，亦当引罪。及居政府，依傍东林者遂极口排诋，不久去位。然公言实为平论，后世必有能辨之者。钱虞山有方，近代进药之狱有二，以唐事断之可也。援春秋则迂矣。□世宗之升遐也，与唐宪宗相似，柳泌僧大通付京兆府杖决处死，王金等之议辟宜也。李可灼之事与柳泌少异，以和御药不如法之例当之可也。当国之臣，则有穆宗贬皇甫镈之法在，不此这求，而远求春秋书许止之义，效西汉之断狱，此不精于经义之过也。吁！虞山公东林党魁也，而其言若是，然则公之不附孙宗伯，可不谓宰相之识哉？”朱氏之论颇袒文岸，但李清三垣笔记附识上述牧斋阁讼始末，即“钱少宗伯谦益声气宿望虚誉隆赫”条云：“(温)体仁(周)延儒交遂合，始有召对钱千秋之事。谦益等又欲攻去周辅道登，故道登亦从中主持。”夫牧斋在当时俨然为东林党社之宗主，文岸乃与乌程阳羨合流，而为钱瞿所欲攻去之人，宜乎让木有此不满于念西之辞也。长孺之论岂为亲者讳耶？是非如何，茲可不论。但可注意者，即让木赋此诗后七年，即崇祯十三年庚辰，河东君所作“向来烟月是愁端”之语，(见东山训和集壹“春日我闻室作，呈牧翁。”)与宋诗此句不无关涉也。此点俟后详论之。
“将军”一辞出辛延年“羽林郞诗”(见玉台新咏壹)，以冯子都比周仆。“鹦鹉”乃河东君取以自比之辞，即卧子崇祯六年癸酉“秋夕偕燕又让木集杨姬馆中”七律二首之二所谓“已惊妖梦疑鹦鹉”者(见陈忠裕全集壹伍陈李倡和集)，皆用唐天宝宫中自鹦鹉梦为鸷鸟所搏后果毙于鹰之故典，(见杨太真外传下并事文类聚后集肆拾及六帖玖肆所引明皇杂录。)盖指在周家为群妾所谮几被杀之事而言，但不免过于刻薄耳。
诗云：“湘帘此夕亲闻唤，香奁此日重教看。乘槎拟入碧霞宫，因梦向愁红锦段。”让木此诗序言河东君在白龙潭舟中出示寿陈眉公继儒诗，又卧子秋潭曲中“摘取霞文裁凤纸，春蚕小字投秋水”，可知河东君此诗必将其诗稿出示同舟之陈宋彭诸人。让木此四句诗似述卧子河东君两人今夕之因缘也。卧子有先于苏州与河东君相过并在陈眉公处得见河东君之可能，见下文所考，茲暂置不论。“湘帘此夕亲闻唤，香奁此日重教看”即谓此次集会之事。“乘槎拟入碧霞宫”者，自是指泛舟白龙潭而方，但李义山诗集上“碧城”三首之一其首句云“碧城十二曲栏干”，注家相传以为“碧城”即碧霞之城。(见朱鹤龄注引道源语。)义山此题之二其首句云“对影闻声已可怜”，宋氏用以指河东君当时“影怜”之名。又陈忠裕全集壹伍陈李唱和集“自慨”四首之四，其第叁第肆两句“难谐紫府仙人梦，近好华阳处士风”自注云：“予七八岁时梦天阙榜名，题云乘槎入北海，紫府录清虚。余近好读真诰，故有‘华阳’之句。”则让木亦取卧子所梦之意入诗。此梦必为卧子平日或当日舟中与宋氏并其他友朋谈及者。古典今事融会为一，甚为精妙，然今日读此诗而能通解者恐不易见也。河东君平生学问受卧子影响颇大，其著述中吾人今日所得见者亦有明著真诰之名，如与汪然明尺牍第贰柒通云“许长史真诰亦止在先生数语间耳”之类即是例证。卧子作“自慨”诗与作秋潭曲及“秋夕集杨姬馆中”诗皆在崇祯六年癸酉秋季，此时间卧子与河东君情意甚密，又为卧子好读真诰之时，故疑河东君之与真诰发生关系实在此际。盖河东君于崇祯六年癸酉年仅十六岁，在此以前未必果能深华阳处士之书也。后来牧斋即取真诰之语以绛云为楼名，暗寓河东君之原名(已详第贰章)，然则河东君与陶陈居殊有文字因缘，而陈杨关系未能善终，岂“难谐紫府仙人梦”之句乃其诗谶欤？“因梦向愁红锦段”者用温飞卿诗“欲将红锦段，因梦寄江淹”之语，(温庭筠诗集柒“偶题”。)此句言今则两人同舟共载，不必如向时之赋诗寄怀矣。(可参下论卧子“吴阊口号”第拾首“芝田馆里应惆怅，枉恨明珠入梦迟”等句。)
诗云：“陈王宋玉相经过，流商激楚扬清歌。妇人意气欲何等，与君沦落同江河。”似即让木此诗序中所谓“凡所叙述，感慨激昂，绝不类闺房语”，据此可想见河东君当时及平日气概之一斑矣。
[记住网址 龙腾小说 Ltxsfb.com]
