中国电影烂，但中国影评比电影还烂！
，张然的微博受到了众多网友的热烈支持，短短几分钟的时间，竟然被转发一千次，评论更是超过了两千！
“我靠，张然竟然骂人了！不过骂得对，我坚决支持！这帮老不死的，自以为懂艺术，你问他什么是艺术，他们缕缕胡子：要是黑白的，要是严肃的，要脱的，要是老百姓看不懂的而只有我教授能看得懂的，总之我说是艺术才是艺术！靠，我看你们是**看多了！”
“张然说得太对了，最烦这些挂着教授头衔的人。人家张然他们千辛万苦精打细算排出万难拍出片子，给老百姓找个乐子，你坐在大搂里闭着眼睛鸡蛋里挑骨头，什么素质呀！纯粹吃饱了撑的，真是没事找抽型！”
“啥叫艺术片？票房惨淡无人问津的就叫艺术？最烦这种所谓的专家故作姿态，以为就自己懂艺术。不是看不起你们，要真论艺术，张老师甩你们八条街！”
朱大柯很快在他的博客对张然进行了回应：“张然在他的微博中对我的《大地震的陈旧思维》一文所进行的批判，我看了以后很是震惊。张然竟然认为由于我的批评，谢晋和上影厂从此一蹶不振。这种看法并没有太多的根据。另一方面，上影厂没有在争论中及时反思，反而讳疾忌医，大加围剿，以为那样就以可以压制不同声音，结果日薄西山，终于由当年中国电影主力，沦为一个毫无创造力的三流公司，至今仍然只能靠招募港台明星和政府拨款来苟延残喘。它的悲剧性命运，正是中国电影业大衰退的历史缩影。
更让我震惊的是张然对我的谩骂，你可以不同意我的观点，不喜欢我的文章，但不可以用“傻逼”、“神经病”这样粗暴又粗鄙的字眼骂人；这不是文艺批评，这些语言已经涉嫌人格侮辱和人身攻击。网络虽然是自由世界，但任何人都没有借此来骂人的特权，也没有骂了人不负责任的豁免权。骂人者至少要接受道德法则的自审与公审，我希望这样一个事件，能为如何为网络立法和建设网络道德提供一个反面的例证。”
张然迅速对朱大柯进行了回应：“骂人？要骂的是人才叫骂人吧？我就明说了，我早就想开骂了，谢谢你给我这个机会！
像朱大柯这样的所谓评论家中国有很多，这些人有一个共同的特点就是不懂电影。尽管很多人号称在电影里研究多年，但实际上只能在狭小范围内以陈旧甚至谬误的理论制造学术垃圾，或许能背出几段巴赞或爱森斯坦的原话，说两句很多人搞不清冷僻知识，就跟孔乙己知道回字的四种写法似的。比如某位很有名的教授，大谈黑色电影，最后来来句我看过一部经典的黑色电影《洛奇》。我勒个去，《洛奇》什么时候变成黑色电影了？
其实只要翻翻国内电影期刊，每部热门影片出来，肯定都会出现一堆评论文章，但这些文章基本上都一个模式，把电影内容复述一遍，引用两句巴赞的话，或者抓住某种理论往影片上一套，要不然就是扯思想。这些做法，表面上看起来好像很高大上，实际上是为了掩盖自己在电影技术和视听语言上的无知！我看个过朱大柯两篇影评，评价就是狗屁不如，没有任何学术价值。像朱大柯这样的人，如果是一两个倒也无所谓，但在中国却是一群，是中国评论界的主流！
在美国商业片和艺术片的评价标准是不同的，比如《蜘蛛侠2》在烂番茄和MTC上的评分比很多人心中的神作《肖申克的救赎》都高，难道《蜘蛛侠》比《肖申克》的艺术价值高？当然不是。之所以会这样，就是评价标准不同。但我们国内专家们不管评价任何电影，他们都拿艺术片的标准进行评价，在他们的榆木脑袋里只有表现人生哲理、揭示社会问题的电影才是好电影。
这种观念不光统治着评论界，还统治着教育界，因为很多所谓的评论家本身就是大学老师。当他们站在讲台上课的时候，给学生灌输的就是这种观念，娱乐片是垃圾，好莱坞是垃圾场，教学生的全是欧洲大师那套，整天讲思想性、讲审美价值、讲美学意义，就是不讲真正的技术。
咱们国内影视专业少吗？学电影的少吗？为什么年轻导演出不来？原因就在这里，这些年轻导演学的东西都是去情节、反叙事的，很多学生毕业了连视听语言基本功都不具备。现在需要的是能够讲好故事的导演，他们根本就不擅长这个，怎么可能出得来？
中国电影最的大问题不是总局，不是审查，不是资金，也不是其他的，而是出在把持着电影评论和教育的这帮人身上，这帮祸害不滚蛋，中国电影就没有希望！”
张然这个微博发出来后，半个评论界的人都被他的话给激怒了！
我们是中国电影的祸害？
我们能把谢晋打垮，能把张一谋批臭，我们同样可以灭你张然！
于是，这些专家教授开始攻击张然，攻击张然的电影，什么缺乏思想深度啊！什么文化买办啊！什么流氓美学啊！全出来了！
